В якості метафори розуміють «механізм мови, що складається у вживанні слова, що позначає певний клас предметів, явищ тощо, для характеризації або найменування об'єкта, що входить в інший клас об'єктів, аналогічно даному в будь-якому відношенні» (Лінгвістичний енциклопедичний словник, 1980). Передачу інформації ФЕ здійснює «стислими засобами», висловлюючи у внутрішній формі характерні риси деякої ситуації, закріпленої в мовній свідомості носіїв даної мови і виникає у вигляді образу при проголошенні звукової оболонки (Телія, 1996: 60).
Механізм метонимических переосмислень являє собою перенесення найменувань явищ, предметів і їх ознак за їх суміжністю чи-ширше - за їх зв'язку в просторі і часі (Арутюнова, 1990:30).
Поряд з метафоричним і метонимическим переосмисленням, важливу роль для розуміння фразеологічного значення відіграє поняття внутрішньої форми.
Поняттям внутрішня форма наука зобов'язана лінгвістичної концепції В. фон Гумбольта, який вважає внутрішню форму явищем багатогранним, що випливають з духу народу або національної духовної сили. Подібне визначення внутрішньої форми отримало надалі різні тлумачення. Перш за все, виникло протиставлення внутрішньої форми мови внутрішню форму мовних одиниць, причому внутрішня форма мовних одиниць розуміється різьбленими лінгвістами по-різному. Одні вчені (Потебня, 1958; Гвоздарев, 1977) визначають внутрішню форму як найближче етимологічне значення мовних одиниць, інші (Гак, 1977; Мелеровіч, 1972) вважають внутрішньою формою «контрастний ознака, що зв'язує назву з його джерелом» (Гак, 1977:46 ). За словами В.В. Виноградова, «внутрішня форма слова, образ, що лежить в основі значення і вживання слова, може зменшитися лише на фоні тієї матеріальної та духовної культури, тієї системи мови, в контексті якої виникло або перетворилося дане слово чи сполучення слів» (Виноградов, 1972:17 -18).
Внутрішня форма спрямована на відтворення деякої істотного зв'язку для мети вторинної номінації або передачі системи зв'язків (цілісної ситуації), вона також сприяє виникненню у свідомості асоціативних зв'язків. Крім того, типизированная ситуація, що виражається внутрішньою формою, несе в собі «певну цілісну орієнтацію, закріплену за нею надіндівідуальних свідомістю попередніх поколінь, вироблену суспільною практикою в процесі історичного розвитку даного суспільства» (Латіна, 1991:137).
Під внутрішньою формою фразеологічної одиниці прийнято розуміти «... діахронічно зв'язок фразеологічного значення обороту і його етимологічне значення »(Кунін, 1974: 42). Безсумнівно, однак, що внутрішня форма фразеологізму є також і елементом змістовної сторони в синхронному аспекті семантики »(Варіна, 1974:22).
Вдалим видається розширене визначення внутрішньої форми ФЕ, запропоноване В.П. Телія: «внутрішня форма ідіом є асоціативно-образний мотивуючий комплекс, організуючий зміст у мові». (Телія, 1986:12)
Поряд з поняттям «внутрішня форма» для формування фразеологічного значення важливим представляється також поняття «фразеологічна образність». Як вважає А.А. Кораловий, лінгвістичний образ - це створена засобами мови двуплановое зображення, засноване на вираженні одного предмета через інший (Кораловий, 1978:130). Два плану зображення описується у багатьох дослідників: це визначається і визначальний компоненти А.К. Долінін), що визначається і визначальна частини (А. М. Мелеровіч), що характеризується і характеризує компоненти образності (О. А. Леонтійович). Деякі вчені (наприклад, О. А. Леонтійович) включають у структуру фразеологічного образу та загальна ознака, що поєднує фразеологічне значення однойменного поєднання слів - tertium comparationis (Ширина, 1989:24).
У самому фразеологічному значенні є дві сторін и: план змісту (десігнант), в якому слід розрізняти сигніфікативний, денотативний і конотативний аспекти, і план вираження, тобто матеріальна оболонка ФЕ. Цей двуаспектность характер значення являє собою єдність змісту і форми. (Кунін, 1970:310).
Під денотативним компонентом значення розуміється частина знака, що відображає в узагальненій формі предмети і явища позамовної дійсності. Денотативний компонент у своїй основі поняття, яке характеризує позамовною об'єкт. (Стернин, 1984:48)
Сигніфікативний компонент значення співвідноситься з комплексом ознак, що складають безпосередньо зміст поняття. (Арсеньєва, 1989:38)
Конотативний аспект - це «стилістична забарвлення ФЕ, їх емоційно-експресивна сторона, тобто ставлення носія мови до позамовної сутностей, або посилення ефективності мовного впливу, позбавленого оцінного елемента» (Кунін, 1970:310). Конотативний аспект особливо важливий для фразеологічної семантики, що пояснюється двуплановостью семантичної структури всіх ФЕ, побудованих на образному переосмисленні. Конотацію можна розглядати як додаткову інформацію стосовно сигнификативно-денотативному значенню, як сукупність семантичних нашарувань, що включають у себе оціночний, експресивний, емоційний і функціонально-стилістичний компоненти (Арсеньєва, 1989: 40-42).
В даний час прийнято відзначати таку важливу функцію фразеологічного значення як коннототівно-культурологічну. Змістом останньої є відношення, що існує між образно-мотивованої формою мовних одиниць і включеної в неї культурно значимої асоціації (Телія, 1996: 233). Виділення цієї функції пов'язано з розумінням ФЕ як «народних стереотипів»: «фразеологізми виникають у національних мовах на основі такого образного уявлення дійсності, яка відображає побутово-емпіричним, історичний або духовний досвід мовного колективу, який безумовно пов'язаний з його культурними традиціями, бо суб'єкт номінації і мовної діяльності - це завжди суб'єкт національної культури »(Телія, 1981: 13).
У цілому фразеологічне значення - феномен виключно складний, його не можна розглядати як механічну суму складових його компонентів. Семантичну структуру ФЕ можна представити як мікросистему, всі елементи якої в тісному зв'язку і взаємодіє між собою.

2. Компаратива в системі дискурсу

2.1. Сутнісні характеристики компаратива

Сутність і місце компаратива в системі філософських і мовних категорій представляються недостатньо ясними, що викликає чимало труднощів при аналізі мовного матеріалу. Компаратив як морфологічна форма ознакових слів пов'язаний насамперед з розумінням змістовного плану і засобів вираження категорії ступеня в цілому, з розумінням інтенсивності ознаки, зокрема.
Категорія мірою пов'язана з процесом зміни невизначеної величини в одному або декількох подібних якісних предметах і може характеризувати за допомогою різних мовних засобів ступінь прояву тієї чи іншої ознаки, який представлений значенням абстрактної, асоціативної величини (високий, вище, зависокий, дуже високий і т.д .).
Ступінь ознаки пов'язана, перш за все, із мірою. Ступінь ознаки виявляє перевагу над невизначеною мірою кількісної ознаки певної якості. В основі формування суб'єктивно невизначеною, асоціативної величини є ідея деякої суб'єктивно встановлюється середньої величини, деякого середнього еталона, і захід тоді виступає як ідея співвідношення з цією середньою величиною, ідея відповідності, переваги, рівності. Ці еталони складають зміст заходи (пор.: маленький, середній, великий). Зміст же мірі є перевага над еталоном, то є над заходом.
Аналізуючи категорію ступеня, ми використовуємо термін інтенсивний ознака, оскільки цей термін становить змістовну сутність даної категорії. (Беловольская, 1999)
Інтенсивний (напружений) якісний ознака названий в будь-якому якісно певному предметі, ознаці предмета, ознаці дії, дії або стані, позначеному дієсловом або дієслівними формами. Ця ознака має статичний характер, якщо перебуває у змісті несопоставляемих одиниць, він зовні характеризує якісно визначені одиниці мови, фіксуючи факт прояву різного статичного якості, і розкривається найбільш яскраво в системних відносинах мовних одиниць: у антонімічних, наприклад: високий - низький, спека - холод , хороший - поганий, хвостик - хвостяри, збільшуватися - зменшуватися; синонімічних: величезний - крихітний, холодний - прохолодний - теплий - гарячий і ін
Зміст і вираз інтенсивного ознаки пов'язано з модальним логікою, яка складається з логіки абсолютних оцінок, сформульованих звичайно з допомогою понять «добре», «погано», і «оціночно байдуже», і логіки порівняльних оцінок, в яких використовуються поняття «краще», « гірше »,« рівноцінно ». (Івін 1976:25)
Вищий ступінь за своїм змістом, формування та функціонування відрізняється рядом особливостей, які тим чи іншим чином привертали увагу вчених-лінгвістів. Так, в роботах проф. Чесноковой Л.Д. зазначено, що семантиці порівняльної мірою притаманні два значення: «більше» і «більше або менше», які залежать від її форми: простий порівняльному ступені властиво тільки значення «більше», а складною формою - значення «більше або менше», завдяки семантиці допоміжних слів, причому важливо, на якому мовному рівні вирішуються питання про семантику членів парадигми порівняльному ступені. (Чеснокова 1992:146).
У науці є кілька визначень порівняльному ступені, або компаратива:
1) компаратив, - це форма прикметника, що позначає, що названий нею якісної ознаки представлений більшою мірою, ніж та ж ознака, названий формою позитивної ступеня. (Граматика російської мови 1980: 562)
2) Ступені порівняння - граматична категорія якісних прикметників і прислівників, що виражає відносну різницю або перевагу в якості, властивому предметів або дій. (Розенталь, Теленкова 1985: 341)
3) компаратив - граматична категорія прикметника і прислівника, що означає велику ступінь вияву ознаки у порівнянні з тим же ознакою, названим в позитивній ступеня. (Ожегов, Шведова 1999: 288)
Аналіз результатів досліджень ряду робіт в області словотворення (Жаворонкова, 1965; Сергєєва, 1966; Айрапетова, 1978; Джамашева, 1989) а також аналіз словника Longman Dictionary of Contemporary English (далі LDCE) за допомогою методу словникових дефініцій дозволяють зробити висновок про те, що в сучасній англійській мові існує система різних словотворчих засобів для вираження значення компаративності.
На лексичному рівні висловом значення нерівності та переваги сприяють такі групи слів, побудовані за допомогою певних словотворчих моделей:
1) слова, що виражають значення переваги, вищий ступінь володіння якістю:
super-+ Adj: supersonic;
super-+ N: superstar, superman, superglue;
ultra-+ Adj: ultrasonic;
ultra-+ N: ultrasound;
all-+ Adj: allpowerful; almighty;
arch-+ N: archenemy, archbishop;
N +-most: topmost;
Adj +-most: northernmost;
2) слова, що виражають значення дуже високої інтенсивності ознаки:
hyper-+ Adj: hyperactive, hypersensitive;
hyper-+ N: hypertension, hypermarket;
over-+ Adj \ P II: overactive, overlong, overmanned, overdressed;
over-+ N: overdose, overkill;
macro-+ N: macrocosm, macroeconomics;
3) слова, що позначають високу інтенсивність, надмірність, перевиконання, а також успішність, перевага здійснюваного дії:
over-+ V: overact, overbook;
en-+ V: enlarge, enrich;
out-+ V: outclass, outgrow;
4) слова, що передають значення ослаблення ступеня інтенсивності ознаки, відсутність певної якості, а також неповністю виконану дію:
sub-+ Adj: subordinate, subnormal;
sub-+ N: subcommittee, subgroup;
under-+ Adj \ P II: underage, underdeveloped;
under-+ V: underrate, underpay;
N +-less: boundless, bottomless;
5) слова, що передають значення відмінності, несходства ознак чи дій:
dis-+ Adj: dissimilar;
dis-+ N: dissimilarity;
dis-+ V: dissociate;
6) в окрему групу можна включити слова, утворені за допомогою префіксів mini-, micro-, тому що ці афікси можуть виражати протипожежні-помилкові значення:
mini - + N; виражають як значення недостатньо високої інтенсивності ознаки у одного об'єкта в порівнянні з іншими: minibreak (нетривалий відпочинок), minimart (маленький магазин, що працює допізна), так і високу інтенсивність ознаки: miniskirt (дуже коротка спідниця).
Крім перерахованих вище словотворчих моделей, утворених шляхом аффиксации, значення нерівності може виражатися і за допомогою словоскладання: all-time, all-star, best-seller, super-rich, super-superior, well-built, well-born, king-size , top-secret, top-ranking, top-class і ін
У сфері рівності в системі суффиксации мають місце такі семантичні групи, які отримують своє вираження в мові за допомогою певних словотворчих моделей:
1) подібність за формою:
N +-oid - ovoid, humanoid;
N +-ar - circular;
N +-ate - spatulate;
N +-ic - cubic;
2) cходство за якостями, ознаками, зовнішніми характеристиками:
N +-like - ladylike, childlike;
N +-esque - safariesque;
N +-ly - manly; queenly;
N +-ish - boyish, babyish;
3) схожість за манерою, характеру, стилю передається словообразова-них моделями з суфіксами:
N +-esque - Kafkaesque - у стілe Кафки;
N +-ian,-an - Dickensian; Ttolstoyan;
N +-ic - Byronic
Значну частину компаратива становлять складання, що позначають колір: сніжно-білий - snow-white, криваво-червоний - blood-red, вугільно-чорний - coal-black і т.д. Колір, можливо, саме яскраве візуальне якість, сприймається людиною і має для нього першорядне значення.
У сучасній англійській мові є група немаркованих кор-невих слів, які виражають значення компаративності імпліцитно: champion, elite, patriarch.
Є ряд іменників, що мають у структурі свого значення се-ми «відмінності» (difference) або «протиставлення» (contrast, comparison). Значення подібності або повної відповідності передають такі іменники, як: similarity, identity.
У міру відволікання значення слова від предметно орієнтованих ознак, воно включається до асоціативні зв'язки адгерентного характеру. Адгерентние асоціації виникають у свідомості завдяки дії аналогії, переключающей асоціативні зв'язки в іноприродним сферу (Телія, 1981: 239). Імена, в основі яких лежать адгерентние асоціації, мають абстрактну семантику, наприклад, dog-poor - жебрак, букв. бідний як собака, stone-deaf - абсолютно глухий, букв. глухий як камінь.
Відзначимо, що в російській мові складні прикметники c такий семантикою практично не зустрічаються. Дана семантична схема реалізується на рівні інших лексичних або синтаксичних одиниць, наприклад фразеологізмів: гол як сокіл (жебрак), глухий як пень, глухий як тетерев. Коло об'єктів для тлумачення ознак глухий, сліпий, старий, древній, дешевий значно різниться в мовних системах.
Вивчення компаративних зворотів правомочним як з точки зору різноманіття формальних засобів вираження порівняння, так і з точки зору синонімічного варіювання семантики порівняння. Такого характеру дослідження в мові проводилося, і не раз. Проте в тіні залишалися фразеологічні одиниці з компаративного значенням.
Вищий ступінь має не тільки синтаксичне, морфологічне, а й фразеологічне прояв, оскільки для об'єктивної дійсності і мовної системи неважливо, яка одиниця обирається для комунікативного акту: словотворча, лексична, лексико-граматична, синтаксична або фразеологічна, важливо, що ця одиниця відображає певне смислове зміст і реалізує комунікативну завдання висловлювання.
Слідуючи цій логіці, компаративні ідіоми можна розглядати як особливий тип ФЕ, що володіє багатою системою засобів вираження ступеня і порівняння, що дозволяє їм виступати ефективним засобом мовленнєвого впливу в системі дискурсу.
Компаративістський ФЕ зі значенням посилення, синтаксична ідіоматика, фразеологічні інтенсифікатори були предметом вивчення багатьох вітчизняних лінгвістів.
Вперше питання про інтенсивність у фразеології англійської мови було підняте в роботі Логана П. Сміта «Англійські ідіоми», яка була надрукована в працях «Society for Pure English» в 1922 році, а потім включено автором у його книгу «Слова та ідіоми. Дослідження в області англійської мови »(« Words and Idioms. Studies in the English Language ", перше видання в 1925 році). Сміт констатує факт наявності в мові невеликої групи ФЕ - компаративних зворотів із значенням інтенсивності і перераховує їх. Англійський учений наводить список з 23 компаративних ФЕ, як приклад наведемо деякі з них: as dull as ditch water, as good as gold, as large as life, as mad as March hare, as pleased as Punch, as cool as cucumber, as cross as two sticks та ін (Сміт, 1959).
Н.П. Гераскін, А.Ф. Артемова у дисертаційних дослідженнях розглядають структурно-семантичні перетворення ФЕ, спрямовані на посилення їх значення (Гераскін, 1978, Артемова, 1991).
Так, А. Ф. Артемова (Артемова, 1991), вивчаючи значення ФЕ і їхній прагматичний потенціал, вказує на той факт, що інтенсивність ФЕ як засобу впливу на слухача зв'язується не з будь-кількісної кваліфікацією явища, а тільки з такою, яка демонструє відхилення від норми. Автор пояснює це твердження на такому прикладі: Women jump to conclusion that men do not. Вираз to jump to conclusion характеризує, як вважає А. Ф. Артемова, одну з рис, притаманних жінкам, які на відміну від чоловіків, не завжди приходять до правильних висновків і не завжди замислюються над чиненим дією, часто піддаючись будь-яким імпульсам. / СР to come to conclusion / ФЕ to jump to conclusion можна інтерпретувати в аспекті ступеня заходи як to come to conclusion very quickly (Артемова, 1991:75). Однак фразеологізм, на думку А. Ф. Артемової, актуалізує не стільки дію «приходити до висновку», скільки його високу ступінь, і не стільки реальна дія - приходити до висновку дуже швидко », скільки подання про такі дії. Іншими словами - зі світу спостереження і вказівки сенс переміщається у світ уяви і переживання.
І. І. Туранський (Туранський, 1990) порушує питання про компаративних ФЕ (КФЕ), що виконують функцію підсилення і пропонує класифікувати їх за трьома принципами:
I. За семантичному змістом він ділить їх на чотири групи:
1. Структури, в яких підставою для порівняння служать фізичні властивості неживих предметів: as light as gossamer.
2. Компаративістський структури, в основі яких - порівняння з природними явищами: as free as the wind.
3. Структури, що включають назви представників фауни, коли підставою для порівняння служать найбільш типові риси, звички, спосіб життя, домінуючі фізичні якості: as slow as a tortoise, as obstinate / stubborn as a mule.
4. Алюзії, пов'язані з біблійними, міфологічними сюжетами і з історичними особистостями: as rich as Croesus.
II. У залежності від використання або відсутність алітерації клас компаративних ФЕ підрозділяється на:
1. КФЕ, в структурі яких використовується прийом алітерації: as blind as a bat, as pleased as Punch, as thick as thieves;
2. КФЕ без алітерації: as happy as a lark, as black as sin, as like as two peas.                                                       
III. На основі відповідності або невідповідності російської та англійської варіантів КФЕ можуть бути розбиті на три підгрупи:
1. Демонструють повну відповідність в порівнюваних мовах (працювати як божевільний - to work like crazy).
2. Характеризуються частковим відповідністю (м'який як віск - as soft as butter, порівн.: As yielding as wax).

3. З відсутністю будь - якого відповідності між розглянутими варіантами (as dull as ditch-water - нудьга зелена). (Туранський 1990: 93)
Важливе зауваження з приводу компаративних ФЕ робить А. Ф. Артемова: «порівняльні фразеологічні одиниці, образність у яких не виражена так імпліцитно як в метафоричних, виконують більше підсилювальну функцію. Іншими словами, підсилювальна функція в них домінує над також присутній емоційно - оцінної »(Артемова 1991:79).
Ця функція КФЕ активно використовується в системі дискурсу.

2.2. Дискурс як соціальну дію і комунікативний акт

Визначаючи функцію КФЕ в системі дискурсу, перш за все слід розкрити поняття самого дискурсу. На жаль, виконати це завдання непросто. Поняття дискурс трактується надзвичайно широко. До провідних розробникам теорії дискурсу відносять голландського лінгвіста Т.ван Дейка. Він визначає дискурс як комунікативна подія, при цьому люди використовують мову для передачі своїх ідей і думок, що, в свою чергу є частиною більш складних соціальних дій (Dijk, 1997). Таким чином, у розумінні Т. ван Дейка, дискурс - це використання мови, передача думок і переконань, тобто мовленнєвий вплив.
Більшість дослідників підкреслюють, що дискурс - складне комунікативне явище, що включає текст і контекст необхідний для розуміння тексту. Контекст є екстралінгвістичні знання про світ, думки, установки, цілі адресата, відносини комунікантів (Н. ​​Д. Арутюнова, Ю. М. Караулов, . В. Петров).
У літературі можна знайти величезну кількість типологій і класифікацій контексту, що виникають в залежності від цілей кожного дослідника. Так, прийнято виділяти мікро-і макроконтекст, де мікроконтекстом - це мінімальне оточення одиниці плюс додаткове кодування у вигляді асоціацій, конннотацій і т. д., а макроконтекст - оточення одиниці, що дозволяє встановити її функцію в тексті як у цілому. Говорять також про експлікованим (експліцитні) вербальному і невербальному і імпліціровано (имплицитном) контекстах; за функціональним принципом виділяють дозволяючий, погашає, компенсуючий та інші типи контекта. О. С. Ахманова перераховує такі види контексту, як побутовий, театральний, топонімічний, метафоричний; абсолютно особливо контекст трактується в теорії літератури та дослідженнях з естетики.
Грунтуючись на мовних індикаторах, можна виділити три типи контексту: лексичний, граматичний і змішаний (лексико-граматичний).
При лексичному типі важливо лексичне значення слів-індикаторів, під впливом яких і відбувається вибір семантично пов'язаної з ними частини значення ядра. Граматичний контекст виникає тоді, коли в ролі індикатора виступає яка-небудь граматична функція. Найчастіше використовується змішаний (лексико-граматичний) тип контексту, де важливо і лексичне значення, і граматичне оформлення індикаторів.
У тих випадках, коли в якості індикатора виступає не матеріальний відрізок мови, а умови, в яких відбувається мовленнєвий акт, ми маємо справу з мовною ситуацією чи екстралінгвістичним, «немовним контекстом".
Мовний контекст використовується в першу чергу в лінгвістиці тексту, а також у конверсаціонним аналізі та дискурс-аналізі.
Г. Парра (Parret 1983: 94-98) виділив наступні п'ять теоретичних моделей мовного контексту.
Екзистенційний контекст (existentional context) має на увазі світ об'єктів, станів і подій, - все те, до чого відсилає висловлювання в акті референції.
Ситуаційний контекст (situational context), формує соціологічне, а часом етнографічно і антропологічно орієнтоване, широке соціально-культурний напрям прагматики, містить набір факторів, частково визначають значення мовних та інших знакових виразів. Ситуації як контексти являють собою великий клас соціально-культурних детермінант, серед них: тип діяльності, предмет спілкування, рівень формальності чи офіційності, статусно-рольові відносини, місце спілкування і обстановка, соціально-культурна «середовище» і т. п.
Акціонально контекст (actional context) представляє особливий клас ситуацій, які конституюються самими мовними діями - мовними актами.
Психологічний контекст (psychological context) включає у прагматичний ряд ментальних і когнітивних категорій, що зумовлюється прийняттям діяльнісної точки зору на дискурс, згідно з якою всі мовленнєві акти інтенціональних обумовлені. Інтенції, вірування і бажання розглядаються як психологічні, когнітивні регулятиви, відповідальні за програми дій і взаємодій.
Центральним смисловим ланкою контексту є його феноменальне ядро ​​(phenomenal context), що відбиває онтологічну структуру спілкування та діяльності, доступну всім його учасникам; індивідуально ж контексти відрізняються своїми епістемічних складовими (epistemic contexts), т. e. знаннями, думками, установками і віруваннями (contextual beliefs), які виявляються важливіше з психологічної точки зору мовця / слухача. (Макаров, 1998: 151)
Е.А. Добриднева розуміє під контекстом «фрагмент тексту, монологічного або діалогічного, в якому фразеологічна одиниця виступає в певній конструктивної зв'язку з іншими елементами мови (Н. М. Амосова), з актуалізаторами (А. В. Кунін) і в якому з позиції мовця« гарантується »розуміння та інтерпретація адресатом фразеологічного сенсу, як узуального, так і оказіонального (Добриднева, 2000: 96).
Підтримуючи точку зору Є.А. Добридневої про необхідність розмежування мовного та мовленнєвого контекстів фразеологізмів, відзначимо, що, їх розмежування на основі принципу узуальності-оказіонального недоцільно. З її точки зору, мовної фразеологічний контекст - це «такий фрагмент тексту, в лінійному просторі якого лексико-граматичне оточення фразеологічної одиниці завдяки своїм системно зумовленим властивостям« підтримує »і одночасно обмежує потенційний спектр можливих реалізацій фразеологічного значення», а мовний фразеологічний контекст - це «нетипове, неординарне, лексико-граматичне оточення фразеологічної одиниці, яке видозмінює системне значення даного номінативного знаку, порушуючи його узуальні смислову дистрибуцію (Н. Ф. Алефіренко) і піддаючи окказиональном семантико-прагматичному варьированию». (Добриднева, 2000: 96).
Ми вважаємо, що мовне контекст фразеологізму - це один із сукупності найбільш типових контекстів, що підтримують основне, мовне значення фразеологічної одиниці, що не входять у протиріччя з мовною компетенцією говорять цією мовою.
Мовним контекстом фразеологізму слід визнати будь-який конкретний контекст, навколишній фразеологізм при його використанні в мові, що дозволяє говорити про велику різноманітність мовних контекстів, формують конкретні мовні смисли фразеологізмів.
Можна виділити і так званий нульовий контекст, що не приводить до інтерпретації семантики ФЕ.
Дане розуміння фразеологічного контексту не розходиться з розумінням дискурсу як зв'язного тексту в сукупності з екстралінгвістичними, прагматичними, соціокультурними, психологічними та ін факторами; текст, взятий в подієвому аспекті, мова розглядається як целеноправленном соціальну дію, як компонент, що бере участь у взаємодії людей і механізмах їх свідомості. «Дискурс - це мова, занурена в життя» (ЛЕС 1990:136).
Е. Бенвеніст вважає суттєвою рисою дискурсу його співвідношення з конкретними учасниками акту, тобто мовцем і слухачем, а також з комунікативним наміром мовця яким-небудь чином впливати на слухача. (Benveniste, 1985)
Суб'єкти розуміють мовні висловлювання лише в тому випадку, якщо вони інтерпретують контексти, в яких дані вирази з'являються (Parret 1980: 73). При цьому аналіз прагматичного контексту учасниками спілкування є постійний процес (ван Дейк 1989: 30).
Таким чином, фразеологічний контекст у дискурсі не є щось задане перед актом спілкування. Причому процеси життєдіяльності і дискурс постійно змінюють контекст. Індивідуальне знання комунікантів, їх концептуальна система - це «безупинно конструируемая та модифікованості динамічна система даних (уявлень, думок, знань)» (Каменська 1990: 19, порівн.: Єдина інформаційна база - Залевська 1985: 155).
У нерозривному зв'язку з поняттям дискурсу ми також можемо побачити суть такого лінгвофілософского і логічного об'єкта, як концепт. У філософії М. Хайдеггера концепт не може бути відірваний від мови, який розуміється як «дім буття». «Під процесом концептуалізації розуміється певний спосіб узагальнення людського досвіду, який провіщає реалізує в даному висловлюванні. Ситуація може бути одна і та ж, а говорити про неї людина вміє по-різному, в залежності від того, як він її в даний момент представляє - і ось ці уявлення якраз і називаються концептуалізації ». (Апресян, 1995: 91)
Розуміючи концепт як вихідну ідею, підкреслимо, що концепти мають ідіоетніческій характер і закріплюються в мові, не завжди збігаючись зі словом (протилежна точка зору у А. Вержбицький). Саме концепти лягають в основу первинної лексики мови в онтогенезі і філогенезі.
Визначення дискурсу в зарубіжній лінгвістиці відбувається, як мінімум, з трьох позицій. Перший підхід, здійснюваний з позицій формально орієнтованої лінгвістики, визначає дискурс просто як мова вище рівня пропозицій або словосполучення - «language above the sentences or above the clause» (цит. за Макаров 1998:69). Другий підхід дає функціональне визначення дискурсу як «всякої мови»: the study of discourse is the study of any aspect of language use »(Макарів 1998:69). Цей підхід передбачає обумовленість аналізу функцій дискурсу вивченням функцій мови в широкому соціокультурному контексті. Третій підхід підкреслює взаємодію форми і функції: «дискурс як висловлювання» - «discourse as utterances» (Макарів 1998:70). Це визначення має на увазі, що дискурс є не примітивною набором ізольованих одиниць мовної структури «більше пропозиції», а цілісної сукупністю функціонально організованих, контекстуалізованних одиниць вживання мови.
Можна погодитися з А.М. Каплуненко щодо того, що в порівнянні з текстом дискурс є більш широким і універсальним лінгвістичним об'єктом, що охоплює не тільки саме мовну структуру мовленнєвого твору, але також типові параметри комунікативної ситуації, особливості комунікантів, стратегію побудови комунікації. На відміну від дискурсу, текст являє собою більш специфічне і вузьке явище, що не виходить за рамки власне структурно-смислових параметрів мовного твору (Каплуненко 1991).
Очевидно, що багатозначність дискурсу зумовила безліч підходів до його класифікації.

2.3. Типологія дискурсу

Існує безліч класифікацій дискурсу, хоча кожна з них має в значній мірі умовний характер. Найголовніше розмежування в цій області - протиставлення усного та письмового дискурсу. Це розмежування пов'язане з каналом передачі інформації: при усному дискурсі канал - акустичний, при письмовому - візуальний.
Усний дискурс - це вихідна, фундаментальна форма існування мови, а письмовий дискурс є похідним від усного. Більшість людських мов і до цього дня є неписьменним, тобто існують тільки в усній формі.
Розвиток технології призвело до появи більш складного репертуару форм мови та дискурсу - таких, як друкований дискурс, телефонна розмова, радіопередача, спілкування за допомогою пейджера і автовідповідача, листування по електронній пошті. Всі ці різновиди дискурсу виділяються на основі типу носія інформації та мають свої особливості. Спілкування по електронній пошті становить особливий інтерес як феномен, що виник приблизно 15 років тому, отримав за цей час величезне поширення й представляє собою щось середнє між усним і письмовим дискурсом. Подібно письмовою дискурсу, електронний дискурс використовує графічний спосіб фіксації інформації, але подібно усного дискурсу він відрізняється скороминущістю і неформальністю.
Більш приватні відмінності між різновидами дискурсу описуються за допомогою поняття жанру. Це поняття спочатку використовувалося в літературознавстві для розрізнення таких видів літературних творів, як, наприклад, новела, есе, повість, роман і т.д. М. М. Бахтін і ряд інших дослідників запропонували більш широке розуміння терміну «жанр», що розповсюджується не тільки на літературні, але і на інші мовні твори.
Наявність схематичних уявлень, поділюваних мовним співтовариством, вирішальним чином впливає на форму породжуваного дискурсу. Це явище було наново «відкрито» в 1970-і роки, коли з'явився цілий ряд альтернативних, але дуже близьких за змістом термінів. Так, американські фахівці в галузі штучного інтелекту запропонували терміни «фрейм» (М. Мінський) і «скрипт» (Р. Шенк і Р. Абельсону). «Фрейм» більшою мірою відноситься до статичних структур (типу моделі квартири), а «скрипт» - до динамічним (типу поїздки на дачу або відвідування ресторану), хоча сам Мінський пропонував використовувати термін «фрейм» і для динамічних стереотипних структур. Англійські психологи А. Сенфорд і С. Гаррод користувалися поняттям «сценарій» (scenario), дуже близьким за змістом до терміну «скрипт». Дуже часто ніякої відмінності між поняттями «скрипт» і «сценарій» не проводиться; при цьому в російській мові використовується звичайно другий термін.
Відповідно до цілей дискурсу чи «спрямованістю комунікативних дій у розмові» М. Л. Макаров виділяє такі типи дискурсу як наративний, директивний, пропагандистки, аргументативний (Макарів 1998).
Одним з найбільш популярних підходів до дискурс-аналізу стала теорія мовних актів. У структурі мовленнєвого акту з мінімальними варіаціями виділяються локутівний, іллокутивний і перлокутивний акти.
Локутівний акт (locutionary act) зводиться до речепроізводству як такого (saying that p).
Іллокутівний акт - центральне поняття теорії мовленнєвих актів (ТРА) Сутність іллокутівного акта відображається в мовному акті (РА) як його ілокутивна сила. Дж. Серль, активно розвиває ідеї Дж. Остіна про мовленнєвих актах і розробив власну теорію, вказав на досить важливу обставину формування іллокутивної сили. Реалізуючи інтенціональний аспект комунікації, що говорить у першу чергу виходить з конвенціональних умов, оскільки, бажаючи отримати певний результат, він повинен змусити адресата «розпізнати свій намір отримати цей результат» (Серль, 1986: 160).
Відображеної в дискурсі психічних станів його учасників Дж. Р. Серль пояснює в рамках пропонованої ним концепції інтенціональної станів. Висловити інтенціональних стан - значить показати, яким способом свідомість суб'єкта направлено на світ, або, іншими словами, яким способом свідомість представляє світ. Існують три основні аспекти, на які може бути спрямовано свідомість, а значить і інтенціональних стану, виражають цю спрямованість. До таких аспектів відносяться: події і їх наслідки, агенти та їх дії, об'єкти та їх аспекти або приписувані їм якості. (Федорук, 2001: 120)
А. М. Каплуненко показав, що ФЕ по їх семантико-комунікативної природою є носіями певної іллокуції (Каплуненко 1992).
Таким чином, вживаючи певну мовний засіб, зокрема, ФЕ, адресант виходить із співвідношення між а) власними комунікативними цілями, б) відповідними правилами комунікації і в) доречністю ФЕ в контексті даних цілей і правил.
Перлокутивний акт (perlocutionary act) висловлює результат мовного впливу, якого мовець інтенціональних досягає, виконуючи локутівний і іллокутівний акти (what one does by saying that p; або, по Баху і Харніш, S affects Я in a certain way): поздоровляє, переконує, загрожує, обіцяє, укладає парі, виносить вирок і т. д. перлокутивний акт ширше іллокутівного ефекту (illocutionary effect on the hearer), т. e. розуміння висловлювання адресатом у функції, продиктованої мовцем: перлокуции не настільки жорстко пов'язана з самим висловлюванням і обумовлена ​​прагматичним контекстом. Перлокуции, таким чином, характеризується певною відносністю і залежністю від широкого контексту. (Макаров, 1998: 163)
При виявленні випадків, коли один іллокутівний акт здійснюється опосередковано, за рахунок іншого в теорію мовленнєвих актів була введена категорії непрямих мовленнєвих актів (indirect speech acts), які, як виявилося, грають істотну роль у мовному впливі. Непряме спонукання може бути виражено або з допомогою питання, або з допомогою затвердження про виконання попередніх умов або про виконання умови пропозіціональной змісту або ж про виконання умови щирості, а також про існування вагомих причин для здійснення необхідного дії.

3. Англійські компаративні ідіоми
в системі мовної дії

3.1. Проблема мовної дії

Мова, виконуючи функцію спілкування, служить не тільки засобом передачі інформації, а й засобом впливу на людину, що приймає цю інформацію. У процесі спілкування актуалізується автоматизований мовної досвід, а отже, й індивідуальні властивості, що спілкуються.
Поняття мовленнєвого впливу використовується в сучасних вітчизняних і зарубіжних концепціях як пояснювальний механізм мовного спілкування, тому що в кінцевому рахунку це - мовленнєвий вплив на особистість і поведінку людини з метою його формування та регулювання. Вплив підрозділяється на пряме, непряме, приховане, безпосереднє і довгострокове. Пряме і непряме мовні впливу реалізуються за допомогою мовних засобів, шляхом повідомлення будь-яких відомостей, спонукання до якого-небудь дії (наприклад, до відповіді, вигуку і т.д.), висловлювання прохань, побажань, наказів і т.д. Пряме і непряме вплив здійснюється автором навмисно. Приховане - неусвідомлено, ненавмисно. Пряме і непряме мовленнєвий вплив вивчається в рамках стилістики, риторики та інших наук, прихований вплив - в рамках прихованої прагмалингвистики.
Граматичні значення потенційно існують у смисловій структурі мовних одиниць, але виявляються лише в конкретному мовленнєвому акті. Автор обирає ту чи іншу мовну, одиницю і одночасно актуалізує приховані граматичні значення. При цьому відбивається конкретне уявлення мовця про оптимальний мовному впливі на даного одержувача в даних умовах перебігу мовного акту. Оскільки цей вибір детермінований також і всім попереднім мовним досвідом спілкуються, остільки він несе в собі сигнали індивідуальності особистості. На підставі цих сигналів, оброблених за відповідною методикою, можна скласти самокорекцію мовний портрет автора.
До засобів прямого, непрямого і прихованого мовного впливу на учасників комунікації можна віднести:
1) вибір лексичних одиниць (використання словосполучень з яскраво вираженими емоційними складовими, облік оціночної складової стилістично нейтральних слів, різного роду конотацій та асоціацій при формуванні мовного висловлювання, вибір слів фіксують відносини «свій / чужий»), використання новостворених чи запозичених слів;
2) вибір формальної оболонки тексту (алітерація, ритм, рима, просодичні засоби);
3) вибір насиченості і розміру шрифту, засобів виділення, способи розміщення друкованого тексту на площині;
4) вибір синтаксичних конструкцій, які включають і невключающіх у фокус уваги учасників та елементи конкретної мовної ситуації (використання пасивного застави замість активного, номинализация, спрощення або ускладнення синтаксису, упорядкування складових частин сурядних конструкцій);
5) вибір макроструктур тексту (діалогізація, монологізації); 6) мовні засоби запуску когнітивних операцій метафоричного і метонімічна перенесення, уособлення і побудови аналогії, і інші засоби.
Мовний вплив неможливо здійснювати без урахування компонентів соціокультурної ситуації спілкування.

3.2. Компоненти соціокультурної ситуації спілкування

Комунікативні змінні (або компоненти) ситуації спілкування можна об'єднати у дві великі групи: «обстановка» (час і місце комунікативного процесу, зовнішнє оточення, середовище з її фізичними параметрами) і «сцена» (культурне визначення даного акту спілкування, його місця в комунікативному процесі ). Participants: до учасників спілкування відносяться «говорить», як ініціатор взаємодії, «адресат», як навмисно вибраний мовцем об'єкт комунікативного впливу, «слухач» (аудиторія), як свідок спілкування мовця і адресата, який одержує інформацію в силу простої присутності, або як пасивна або активна «аудиторія» у випадках масової комунікації.
Ends - включає два взаємопов'язаних поняття: передбачуваний «результат» і індивідуальні та загальні «мети» комунікантів. Act sequence - модель культурно обумовленої «послідовності комунікативних дій».
Key - «ключ» визначає психологічну, емоційну тональність комунікативної події.
Instrumentalities - це «канали» передачі інформації (усна і письмова мова, параязик, трансляційні засоби) і «форми мови», т. e. системоутворюючі компоненти власне мовної комунікації (мови і підмови: діалекти, арго, соціолекти; функціонально-стилістичні варіанти).
Norms - «норми», що належать, з одного боку, самої інтеракції, а з іншого боку, - її інтерпретації.
Genres - мовні «жанри» зазвичай припускають закріплення за культурно обумовленими формами спілкування структурно організованого лінгвістичного матеріалу (вірші, казка, лекція, дебати і т. д.). (Макаров, 1998: 205)
Наведемо одну з відомих класифікацій комунікативних змінних (Henne, Rehbock 1982: 32-33):
1. Рід або жанр розмови
1.1.естественний (спонтанний, непідготовлений і попередньо спланований або підготовлений);
1.2. вигаданий, художній;
1.3. інсценований;
2. Просторово-часові відносини (ситуація)
2.1. спілкування "обличчям до обличчя»: одночасно і поблизу;
2.2. опосередковане спілкування: одночасно, але на відстані, наприклад, розмова по телефону;
3. Склад учасників розмови
3.1. міжособистісний діалог в діаді;
3.2. розмова в малій або великій групі;
4. Ступінь офіційності розмови
4.1. невимушене, фамільярне спілкування;
4.2. нейтральне, неформальне спілкування;
4.3. напівофіційне спілкування;
4.4. офіційне спілкування;
5. Соціальні відносини співрозмовників
5.1. симетричні;
5.2. асиметричні (антропологічно: за віком, підлозі і т. д.; соціокультурно, наприклад, щодо відносин у соціальних інститутах; професійно - за посадою або за рівнем компетенції; по різних функцій в самому розмові, наприклад, в інтерв'ю);
6. Спрямованість комунікативних дій у розмові
6.1. директивна, спонукальна;
6.2. наративні, оповідна;
6.3. дискурсивна, аргументативна (об'єднує побутової і науковий діалог);
7. Ступінь знайомства співрозмовників
7.1. близькі люди;
7.2. добре знайомі люди, у дружніх відносинах;
7.3. знайомі люди;
7.4. поверхнево, випадково знайомі люди;
7.5. незнайомі, чужі люди;
8. Ступінь підготовленості комунікантів
8.1. непідготовлені;
8.2. підготовлені в силу звичаю, звички;
8.3. спеціально підготовлені до цього діалогу;
9. Фиксированность теми
9.1. «Вільна» тема;
9.2. фіксована тематична область;
9.3. особливо фіксована конкретна тема;
10. Ставлення спілкування до практичної діяльності
10.1. включене в практичну діяльність;
10.2. не включене в практичну діяльність.
Розмовна мова класифікується і за цілями:
1. бесіда, особисту розмову;
2. розмова «за чашкою чаю», застільна бесіда;
3. ігровий розмову;
4. професійна розмова, розмова «за місцем роботи»;
5. розмова продавця з покупцем;
6. конференції, дискусії;
7. розмова в засобах масової комунікації, інтерв'ю;
8. навчальна бесіда, урок;
9. нараду, консультація;
10. офіційний розмову з посадовою особою;
11. судовий розгляд.
Існують класифікації за формами мовної комунікації (Адмоні 1994: 71-73; Гойхман, Надєїна 1997: 13):
1. Терапевтичний діалог
1.1. психотерапевтичний;
1.2. «Лікар - пацієнт»;
2. Дискусія, обговорення, нарада
2.1. у навчальному закладі;
2.2. ділове спілкування (фінанси, управління, бізнес);
2.3. інші офіційні інституції;
2.4. духовні бесіди;
3. Слухання, засідання
3.1. судові засідання, слідство;
3.2. політичні та економічні слухання;
4. Масова комунікація
4.1. політичні та літературні інтерв'ю;
4.2. політичні та літературні дискусії;
4.3. ток-шоу;
5. Навчання
5.1. шкільний урок;
5.2. заняття у вищих та інших навчальних закладах;
6. Спілкування в сім'ї
6.1. спілкування з дітьми як соціальну взаємодію;
6.2. сімейні бесіди;
7. Літературний діалог
7.1. літературознавчий;
7.2. драматургічний (театр).
Ряд комунікативних змінних збігаються повністю або частково з соціальними характеристиками учасників спілкування. Наприклад, офіційність дискурсу відповідає формальності групи, симетричність або асиметричність соціальних відносин учасників задана рольової структурою і співвідношенням особистісних статусів.
Компаративістський ідіоми активно використовуються учасниками мовних актів у різних комунікативних сферах.
Наприклад, у побутовій та літературній сфері часто використовуються зоо-порівняння типу: as blind as a bat, as bold (brave) as a lion, as busy as a bee, as cheerful as a lark, as cold as a frog, as cunning - as a fox, as dumb as a fish, as fat as a pig, as fierce as a tiger, as fleet as a deer, as free as a bird, as gaudy as a peacock (butterfly), as gentle as a lamb, as graceful as a swan, as greedy as a wolf (a pig, a dog), as gruff as a bear, as innocent as a dove, as mad as a March hare, as merry as a cricket, as obstinate as a mule, as quiet as a mouse (lamb), as silly as a sheep (goose), as slippery as an eel, as patient as an ox, as water off duck's back та інші.
Використання тих чи інших КФЕ залежить від: теми дискурсу, ступеня офіційності розмови, соціальних відносин і статусу учасників спілкування. Що прийнятно прозвучить в сімейному оточенні, навряд чи знайде розуміння співрозмовників у діловому або науковому дискурсі.
Об'єднання КФЕ за тематичним ознакою відображає об'єктивно існуючі угруповання предметів і явищ предметного світу. Досліджуючи конкретне КФЕ слід враховувати екстралінгвістичних обставини, що послужили причиною виникнення КФЕ.
Не менш важливою є задача дослідження КФЕ в плані їх якісного розвитку, розкриття семантичних зв'язків між прямим і переносним значенням словосполучень, розгляду структурно-семантичних, функціональних і стилістичних особливостей.
Виділення тематичного маркера (ТМ) КФЕ значною мірою умовно. Основна роль ТМ - співвіднесення КФЕ з вихідною комунікативної областю, сферою мовленнєвої діяльності. В якості ТМ можуть виступати наступні компоненти:
компаратива, що виражають значення переваги;
компаратива, що виражають значення дуже високої інтенсивності ознаки;
компаратива, виражають порівняння.
За типами учасників мовного акту можна запропонувати наступну класифікацію КФЕ:
1) соціальний статус учасників комунікації;
2) склад учасників;
3) належність до соціальної групи (мала, велика, формальна, неформальна).
В якості критерію класифікації КФЕ в різних типах дискурсу, з нашої точки зору, може бути також прийнята категорія успішності / неуспішності використання КФЕ в акті комунікації. Інакше кажучи, мовець, приймаючи рішення про використання КФЕ в мовному акті, керується принципом ефективності мовного впливу. Ефективність у цьому випадку розуміється як очікуваний ефект від вживання КФЕ.
Виходячи з трактування мовного акту як конвенційного дії, запропонованого Дж.Серль у статті «Що таке мовленнєвий акт?», Вчений постулює 5 основних умов успішності іллокутівних актів:
1) умови нормального входу і виходу;
2) умова пропозіціональной змісту;
3) попередні умови;
4) умова щирості;
5) істотне умова (Серль, 1986: 160-166).
Відповідно, у випадку, якщо ці умови не дотримані (довільно або навмисно), або дотримані частково, комуніканта може спіткати перлокутивний невдача.

3.3. Перлокутивний невдачі

Під перлокутивний невдачею (ПН) можна розуміти недосягнення ініціатором спілкування комунікативної мети, відсутність взаємодії, взаєморозуміння і згоди між учасниками спілкування. О. М. Єрмакова та Є. А. Земська (Єрмакова, Земська, 1993), розглядаючи комунікативні невдачі (КН), відзначають, що КН виникають в процесі спілкування в результаті не передбаченого мовцем небажаного емоційного ефекту: образи, роздратування, здивування та ін .
Залежно від змісту відповідного мовного ходу звичайно розрізняють два типи реакцій комуніканта: 1) позитивна реакція, 2) негативна реакція, або репліка. Репліка означає по суті комунікативну невдачу, оскільки мовець не отримує або не відразу отримує на своє питання адекватну відповідь.
Типологія реплік була розроблена В. Вейном. Прийнявши за основу концепцію Дж.Серль про 4-х-рівневої структурі мовленнєвого акту, В. Вейн класифікує репліки у відповідності з тим актом, при реалізації якого відбулося порушення умов успішності. Таким чином, він виділяє чотири типи реплік з наступним їх розподілом: репліки на акт проголошення, репліки на пропозиційних, іллокутивний і перлокутивний акти. (Weyne, 1994)
В. Вейн пропонує розширити запропонований Дж.Серль перелік умов успішності мовленнєвого акту умовою розуміння іллокутівного акта та наявність у запитувача права задавати питання. До попередніми умовами додаються ще два: адресат знає відповідь; запитувач сподівається, що адресат повідомить відповідь. У той же час В. Вейн не розмежовує умова щирості і істотну умову, акцентуючи при цьому бажання мовця отримати відповідь. (Weyne, 1994: 116-133)